Profil Penulis:Li Xiaodong, pemegang CFA, berkelulusan sarjana, mempunyai 16 tahun pengalaman dagangan dalam pasaran kewangan, pernah bertukar ilmu dan belajar di Lujiazui, City of London dan pelbagai tempat di dalam dan luar negara, pernah berkhidmat di broker forex terkenal luar negara serta institusi pengurusan kekayaan terkemuka domestik, menyediakan tafsiran pasaran dan analisis teknikal kepada klien institusi dan pelabur individu.
Jika SMC merupakan satu peningkatan kepada analisis teknikal tradisional, maka Teori Penentuan Sesi (Session Determination Theory, SDT) yang ingin saya kongsikan hari ini mungkin merupakan satu percubaan peningkatan kepada SMC. Ia bukan sahaja membolehkan kita mengelak beberapa perangkap dalam analisis teknikal tradisional, malah membolehkan kita mengurangkan beberapa jalan bengkok SMC.
Mari kita mulakan dengan perbandingan antara analisis teknikal tradisional dan SMC, dan huraikan secara perlahan-lahan.
Analisis teknikal tradisional dibina atas tiga andaian utama, dan yang paling penting ialah: harga telah mencerminkan segala maklumat dalam pasaran, dan dengan mengkaji harga itu sendiri kita boleh menyimpulkan arah aliran masa depan. Idea ini pada carta terutamanya dizahirkan melalui kajian sokongan, rintangan, garis trend serta pelbagai penunjuk teknikal.
Dalam kerangka ini, trader lebih banyak memberi perhatian kepada "di mana harga bertindak balas", "sama ada penunjuk menunjukkan resonans", dan jarang terus bertanya: di sebalik tindak balas harga ini, siapa sebenarnya yang berdagang, dan mengapa ia berdagang tepat pada kedudukan ini.
Oleh itu, analisis teknikal tradisional lebih menekankan tafsiran keadaan pasaran semasa, dan jarang menjelaskan bagaimana harga bergerak dari masa lalu ke masa kini selangkah demi selangkah, juga jarang menjelaskan logik turun naik di sebalik harga. Dari sudut ini, ia lebih menyerupai satu seni berasaskan pengalaman, bukan satu set teori yang mampu menjelaskan mekanisme operasi pasaran.
Sebagai salah satu teori inovatif yang popular di luar negara sejak kebelakangan ini, Smart Money Concepts (SMC) sememangnya telah membuat kemajuan yang sangat penting dalam hal ini.
Ia mengalihkan tumpuan kajian daripada "tindak balas harga" kepada "keperluan kecairan", dan inilah yang menjadikannya berbeza secara asasi daripada analisis teknikal tradisional: dalam kerangka SMC, "kecairan" dinaikkan taraf sebagai pemboleh ubah teras yang menjelaskan turun naik harga jangka pendek, manakala konsep harga statik seperti sokongan dan rintangan sebaliknya dilemahkan.
Dari perspektif SMC, harga tidak melantun kerana "sampai ke paras sokongan", dan tidak naik kerana "penunjuk terlebih jual", tetapi kerana pada kedudukan tertentu, pasaran telah mengumpul cukup banyak pihak lawan, iaitu kecairan.
Selanjutnya, SMC berpendapat bahawa untuk menyelesaikan pembinaan atau pelarasan posisi pada zon harga yang lebih menguntungkan, sebahagian peserta yang mempunyai kelebihan modal atau pegangan mungkin secara aktif mendorong harga menyentuh zon kecairan ini, seterusnya menyelesaikan sasaran dagangan mereka, ini juga membentuk corak tingkah laku harga tipikal yang sering digambarkan dalam SMC sebagai "kumpul kecairan—dorong harga—selesaikan pengagihan (selepas ini dirujuk sebagai tiga fasa AMD)".
Berbanding analisis teknikal tradisional, SMC sememangnya telah menghampiri tingkah laku pasaran sebenar selangkah lebih dekat. Ia mula cuba menjelaskan "motif berlakunya dagangan" di sebalik harga.
Pada masa yang sama, SMC juga mula menyedari peranan penting masa dalam turun naik pasaran. Ia memerhatikan ciri-ciri berbeza yang ditunjukkan oleh harga pada sesi Asia, sesi Eropah dan sesi New York, dan seterusnya menggabungkan ketiga-tiga fasa ini dengan tiga fasa "AMD", membentuk siri idea dagangan yang pernah popular seperti "Turtle Soup", "Silver Bullet" dan sebagainya.
Oleh sebab itu, boleh dikatakan SMC telah mula beralih daripada satu seni yang bersifat pengalaman kepada satu set teori yang lebih menghampiri logik tingkah laku pasaran.
Tetapi masalahnya justeru muncul di sini. Walaupun SMC telah menyedari perbezaan harga pada sesi yang berbeza, ia tidak benar-benar menjelaskan mengapa perbezaan ini wujud. Ini menyebabkan ia dalam proses peralihan daripada "seni pengalaman" kepada "logik tingkah laku" sentiasa tertinggal satu langkah yang paling kritikal.
Sebenarnya, banyak trader lama yang sangat berpengalaman dalam analisis teknikal telah lama menyedari harga mempunyai ciri-ciri serupa tiga fasa "AMD". Dalam sistem analisis teknikal tradisional, konsep seperti "umpan beli", "umpan jual", "breakout palsu" pada dasarnya juga menggambarkan tingkah laku harga yang serupa. Cuma pengalaman ini sentiasa kekal pada tahap fenomena, dan jarang ada orang yang benar-benar meningkatkannya menjadi satu kerangka teori yang boleh menjelaskan cara pasaran beroperasi.
Jika tiga fasa AMD hanya digunakan secara mudah pada pasaran, ia mudah menyebabkan kerugian, malah kerugian besar. Saya akan menjelaskannya dengan kes sebenar nanti.
Tetapi ini bukanlah masalah terbesar SMC. Kecacatan teras sebenarnya datang daripada satu premis yang sangat penting tetapi jarang dinyatakan secara jelas: dalam fasa yang lebih panjang operasi pasaran, sentiasa wujud sejenis "modal utama" yang mampu merancang laluan harga secara aktif, dan bertindak mengelilingi pembinaan posisi—kenaikan harga—pengagihan.
Di bawah logik ini, pergerakan harga sering dipermudahkan menjadi hubungan pertentangan dua pihak "institusi—trader runcit", dan sasaran modal utama ialah terus memperoleh kecairan trader runcit.
Andaian ini memang benar dalam sesetengah keadaan pasaran, tetapi dalam banyak persekitaran pasaran sebenar, ia tidak dapat dipertahankan.
Kerana peserta pasaran sangat tersebar, sasaran, kitaran dan kekangan institusi yang berbeza sangat berbeza, harga sering menunjukkan dorongan yang bersifat berfasa dan berselerak, bukan dibentangkan secara linear dari awal hingga akhir oleh satu kehendak yang bersatu. Inilah sebabnya dalam dagangan sebenar, walaupun zon kecairan dikenal pasti dengan tepat, pasaran tetap tidak bergerak seperti yang dijangka.
Dengan kata lain, harga bukan dirancang, tetapi terhasil daripada pertarungan.
Dan tepat pada titik inilah saya, berdasarkan SMC, cuba membawa isu ini selangkah lebih ke hadapan, dan menamakan logik penjelasan baharu ini sebagai: Teori Penentuan Sesi (Session Determination Theory, SDT):
Saya tidak mengandaikan wujudnya satu modal utama yang memanipulasi harga dalam jangka masa panjang, sebaliknya berpendapat harga pada dasarnya adalah hasil pertarungan berulang pelbagai jenis modal, ini termasuk pertarungan antara institusi dengan institusi, juga pertarungan antara institusi dengan trader runcit.
Kebanyakan masa, pasaran tidak mempunyai satu kuasa tunggal yang menguasai pergerakan harga dari awal hingga akhir, banyak turun naik harga yang kelihatan "bercorak" bukan berpunca daripada pengendalian bersatu sesuatu institusi, tetapi berpunca daripada sifat modal yang berbeza dalam tetingkap masa yang berbeza, dengan tugasan dan peranan yang dimainkan juga berbeza, dan inilah yang menentukan struktur turun naik harga intraday.
Dalam kerangka SDT, sesi Asia, Eropah dan New York bukan sekadar pembahagian masa yang mudah, tetapi sepadan dengan kumpulan modal yang mempunyai perbezaan sifat yang ketara. Disebabkan perbezaan ini, harga pada intraday sering menunjukkan ciri struktur yang sangat berulang: sesetengah sesi lebih cenderung untuk menyambut dan mencerna kecairan, sesetengah sesi lebih mudah menunjukkan dorongan pantas atau kerosakan struktur, manakala pada sesi yang lebih berkuasa menetapkan harga, pasaran sering menyelesaikan pengesahan atau pengagihan trend.
Hubungan "penentuan antara sesi" ini bukan konsep abstrak, tetapi struktur yang berulang dalam pergerakan intraday, pergerakan sesi London sama ada menyambut atau menafikan pergerakan sesi Asia mempunyai pengaruh yang besar, dan berkaitan dengan keseluruhan pergerakan sesi New York.
Sebab di sebalik ini perlu kembali kepada sifat modal setiap sesi, sifat modal yang berbeza menyebabkan ciri tingkah laku harga pada sesi berbeza juga berbeza, seterusnya menyebabkan apa yang dipanggil tiga fasa "kumpul kecairan—manipulasi—pengagihan".
Jadi, apakah sebenarnya perbezaan modal setiap sesi? Dalam keadaan apa sesi London menyambut pergerakan Asia, dan dalam keadaan apa ia menafikan penetapan harga Asia? Dan bagaimana untuk mengesahkan tetingkap masa yang benar-benar menyelesaikan "penentuan" pada hari itu?
Banyak "kumpul kecairan—manipulasi—pengagihan" yang dilihat oleh trader pada carta, dalam pandangan SDT, tidak semestinya datang daripada pelan lengkap sesuatu modal utama, tetapi merupakan hasil yang terbentuk secara semula jadi selepas pelbagai jenis modal menyelesaikan tugasan masing-masing pada sesi yang berbeza.
SDT tidak menafikan kewujudan "modal utama", tetapi premisnya ialah: kewujudan "modal utama" ini sering bersifat berfasa, bukan berterusan dalam jangka masa panjang; lebih kerap lagi, ia malah merupakan hasil yang terbentuk secara pasif, bukan tingkah laku yang dirancang secara aktif.
Saya berikan dua contoh lagi.
Apabila opsyen hampir tamat tempoh, penjual opsyen kerana risiko Gamma yang meningkat mendadak mungkin terpaksa membeli atau menjual aset pendasar secara berpusat, seterusnya menyebabkan ketidakseimbangan pasaran dalam masa yang singkat, modal opsyen ini akan sementara memainkan peranan seperti "modal utama".
Contoh lain, turun naik mendadak yang berlaku pada indeks saham utama China pada awal tahun 2024, pasaran secara umum berpendapat kemasukan berpusat produk Snowball secara tidak sengaja menjadi kuasa pendorong utama penurunan harga, modal Snowball sebegini juga secara berfasa memainkan peranan "modal utama".
Dari sudut ini, daripada mengatakan pasaran sentiasa mempunyai satu modal utama, lebih baik dikatakan pasaran pada saat-saat tertentu akan muncul secara sementara kuasa "seperti modal utama", dan turun naik harga yang mendadak sering bukan kerana sesuatu institusi ingin memanipulasi pasaran, tetapi kerana kekangan risiko dilepaskan secara berpusat pada satu titik masa tertentu.
Jika analisis teknikal tradisional percaya "harga mencerminkan segala maklumat", dan mencari peluang beli atau jual melalui sokongan dan rintangan; SMC seterusnya menunjukkan "kecairan menentukan turun naik jangka pendek", dan cuba menjangka arah tingkah laku modal utama terlebih dahulu; maka SDT memberi perhatian kepada satu isu lain yang lebih asasi:
Pada masa apa, oleh modal yang mana, keputusan risiko sebenar dibuat terhadap tingkah laku kecairan ini.